딘 헬러 vs. 셸리 버클리

이것은 네바다 주 상원 선거의 후보 인 Dean HellerShelley Berkley 의 정치적 입장과 정책을 편견없이 비교 한 것입니다.

공화당 의원 인 딘 에이 헬러 는 현직이었다. 예상대로, 이 상원 의원은 2012 년에 가장 경쟁이 치열한 종족 중 하나였습니다. 헬러는 버클리를 물리 치고 재선에 승리했습니다.

헬러는 네바다 주지사 Brian Sandoval에 의해 John Ensign의 사임으로 만들어진 빈 자리에 임명되었습니다. 그는 2007 년부터 2011 년까지 네바다 제 2 차 의회 지구를 대표하는 하원 의원이었습니다. 또한 국무 장관과 네바다 총회 의원으로도 활동했습니다.

민주당 원인 Rochelle "Shelley"Berkley 는 1999 년 이래 개최 된 미국 하원 의원 네바다의 1 지구를 대표했습니다. 또한 그녀는 네바다 총회에서 복무했으며 네바다 대학 시스템의 전 리젠트였습니다.

비교 차트

딘 헬러 및 셸리 버클리 비교 차트
딘 헬러 셸리 버클리

성명딘 에이 헬러로셸 버클리
정당공화주의자민주당
배우자린 헬러로렌스 레너 박사
거주카슨 시티, 네바다라스 베이거스, 네바다
앨마 이터남부 캘리포니아 대학교네바다 대학교, 라스 베이거스, 샌디에이고 대학교
직업증권 중개인, 정치인변호사, 정치인
종교말일 성도 예수 그리스도 교회 (몰몬)유태교
생년월일1960 년 5 월 10 일1951 년 1 월 20 일
출생지카스트로 밸리, 캘리포니아뉴욕시
세금에 대한 입장모든 사람에 대한 세금 인상에 반대부자가 더 높은 금리를 지불하는 점진적 세금 부과
경제에 대한 입장반대 금융 및 자동 구제 금융; 최저 임금 인상 반대; "클러 커를위한 현금"프로그램에 반대지원되는 금융 및 자동 구제 금융; 최저 임금 인상에 찬성 투표; "클러 커 현금"프로그램 지원
건강 관리에 대한 입장2010 년 환자 보호 및 저렴한 치료법에 반대2010 년 환자 보호 및 저렴한 치료법 지원

공화당 (코끼리) 및 민주당 (당나귀) 당사자 로고

경제 정책

정부 미끼와 자극

헬러는 정부 구제 금융에 반대합니다. 그는 2008 년 긴급 경제 안정법에 반대하여 금융 산업을 구제하기 위해 TARP (Troubleled Asset Relief Program)와 GM과 크라이슬러의 자동 구제 금융으로 알려진 2008 년 자동차 산업 금융 및 구조 조정법을 반대했습니다. 반대로 버클리는이 두 법안에 찬성 투표했다.

두 후보 모두 경기 침체에 맞서기 위해 정부가 실시한 경기 부양 지출에 찬성 투표했다. 또한 실업 수당을 39 주에서 59 주로 연장하는 것을 지원했습니다.

헬러는 재선되면 세금 인상, 구제 금융 또는 경기 부양 법안에 대해 투표하지 않기로 약속했다. 그는 2010 년 소기업 구직 법 (Small Business Jobs Act)에 반대하여 "다른 은행 구제 금융"이라고 불렀다. [1]

모기지 수정

두 후보 모두 주택 저렴한 모기지 프로그램을 종료하기로 투표했습니다.

작업장에 적용되는 법률

버클리는 최저 임금을 7.25 달러로 올리는 것에 반대했고, 버클리는 유리하게 투표했다.

버클리는 프로 연합입니다. 그녀는 노조 조직에서 고용주 간섭을 제한하여 직원들이 노동 조직을 형성하고 참여할 수 있도록 찬성 투표했다. 항공 교통 관제사 연합의 공동 후원; 비밀 투표 대신 카드 수표로 노조를 구성하는 데 유리합니다. 또한 경기 침체 기간 동안 실업 보상 확대를 공동 후원했습니다. 버클리는 차별적 보상에 반대한다. 그녀는 차별적 보상을 금지하기 위해 Lilly Ledbetter Fair Pay Act에 서명했으며, 민원인은 고소장을 제출하기 전 최대 2 년 동안 환급 회수 등의 구제를받을 수 있습니다. 그녀는 또한 성별에 따른 임금 차별에 대한보다 강력한 집행을 위해 Paycheck Fairness Act에 서명했습니다.

Heller는 Paycheck Fairness Act에 반대하여 사업과 고용 성장에 해를 끼칠 것이라고 말했습니다. 그는 대체 법안 인 정보 법을 통한 최종 임금 차별을 제안했습니다. Heller의 법안은 또한 불공정 한 임금을 받고자하는 여성을위한 보복으로부터의 보호를 제공합니다. 그는 자신의 법안이 대단한 차별 소송을 제한 할 것이며 민주당은 법정을 통해 여성이 구제를 구하는 데 방해가 될 것이라고 주장했다. 헬러의 법안은 또한 정부가 급여 정보를 수집하고 여성이 고임금을 더 잘 협상 할 수 있도록 보조금을 지급하지 못하게 할 것이다. [2]

구실

헬러는 세금 인상에 반대한다. 주 의회에서 복무하는 동안 그는 주 역사상 가장 큰 세금 인상을 주도한 주 예산에 반대하여 투표하고, 직원 사업 세 창출에 반대하여 투표하고, 가스 및 차량 등록 세금 인상에 반대하여 투표했으며, 문서 기록 수수료를 인상하기위한 제안에 반대했습니다. .

버클리는 점진적인 과세를지지하며 지출 삭감에 반대합니다. 그녀는 중간 소득을 피하기 위해 대체 최저 세금 (AMT) 면제 연장에 찬성 투표했습니다. 그녀는 자본 이득과 배당금에 대한 세금 감면에 반대하여 투표했다. 버클리는 사망 세 제거법을 공동 후원했다.

버클리는 석유 및 가스 회사에 대한 세금 보조금을 지원한다고 헬러를 비판했다. [3]

라스 베이거스 선의 분석에 따르면 두 후보의 정책은 자기 이익에 반하는 것으로 아이러니하게 반대합니다. 버클리는 백만장 자들에게 30 %의 세금을 지불하도록 요구하는 "버핏 규칙"을지지하고 자본 이득 세율을 낮추는 것에 반대한다. 그녀의 가족 소득이 백만 달러 이상 이었지만, 이 중 상당 부분은 자본 이득으로 인한 것입니다. 반면에 헬러의 수입은 $ 260, 000이지만 자본 이득 세율 인상에 반대했다.

석유 회사를위한 세금 보조금

딘 헬러 (Dan Heller)는 상원에서 도입 된이 법안에 반대하여 대기업 석유 및 가스 회사에 대한 세금 보조금을 종료했습니다. 그는이 법안을 수정하여 석유 및 가스 세금 공제를 철회 할 수 있도록했지만, 석유 시추를위한 더 많은 지역을 개설하고 석유 파이프 라인에 자금을 지원하며 국가 가스 세금을 1 페니 씩 줄 이도록 자금을 투입 할 것을 제안했습니다. 버클리는 과거 석유 및 가스 회사에 대한 세금 공제를 강화하기 위해 자신의 투표로 헬러를 공격했다. [4]

회의에 대한 연방 금지

버클리와 헬러는 연방 정부가 네바다 도시 (또는 특정 미국 도시), 특히 리노와 라스 베이거스와 같은 도박 피난처의 회의 금지를 금지하는 법안을지지합니다. [5]

환경 및 에너지 정책

헬러는 저 연료 거래시 미국 거주자에게 새롭고 연료 효율이 높은 차량을 구매할 수 있도록 경제적 인센티브를 제공하기 위해 30 억 달러 규모의 미국 연방 프로그램 인 "Cash for Clunkers"라고도하는 CARRS (Car Allowance Rebate System) 프로그램에 투표했습니다. 효율적인 차량. 그는 보존 완화를 위해 세금 공제를 영구적으로 만드는 것을 선호합니다. 2013 년까지 Amtrak 개선 및 운영을 위해 $ 9.7B에 대해 투표했습니다. Heller는 또한 동물 권리의 지지자입니다. 그는 동물 싸움에 대한 강화 금지를 공동 후원했다. 헬러는 재생 에너지 개발을 보조하는 세금 정책에 반대표를 던졌다.

버클리는 환경에 대한 혼합 기록을 가지고 있습니다. 그녀는 CARS (Car Allowance Rebate System) 프로그램, 야외 경험을위한 환경 교육 보조금 및 보존 완화를 위해 세금 공제를 영구적으로 만드는 것을 선호했습니다. 그녀는 개선 및 운영을 위해 증가 된 Amtrak 자금을 선호합니다. 버클리는 연방 공공 토지에 대한 상업적 벌목을 금지하는 법안을 공동 후원했다. 버클리는 2009 년 미국 청정 에너지 및 보안법을지지하며, 이는 상한 및 하한 시스템을 구현했을 것입니다. 그녀는 또한 2008 년 신 재생 에너지 및 에너지 절약 세금 법에 찬성 투표했다.

건강 관리 정책

Heller는 2010 년 환자 보호 및 저렴한 치료법 (일명 Obamacare)에 반대 투표했습니다. 2011 년 1 월 19 일, Heller는 연방 의료법을 폐지하기로했습니다. 연방 보건법이 통과되기 전의 토론에서 헬러는 다음을 요구하는 연방 보건법에 두 가지 조항을 추가하도록 요구했습니다.

  1. 납세자 지원 의료 혜택의 자격 여부를 결정하기 위해 시민권 확인 도구 사용
  2. 의회 회원들은 의료법의 초기 버전에서 제안 된 정부 운영 의료 계획에 참여합니다.

헬러 (Heller)는 법이 통과 된 후 법의 헌법에 의문을 제기했으며, 네바다 법무 장관 캐서린 코르테즈 마스 토 (Catherine Cortez Masto)에게 여러 주 정부의 소송에 참여하도록 요청했다. 헬러는 폴 케어 (Paul Ryan)의 예산 계획에 찬성하여 메디 케어 프로그램의 민영화와 삭감을 요구하고 추가 예방 서비스를 위해 메디 케어를 확대하는 것에 반대하는 투표를 두 번했습니다. 그는 어린이 건강 보험 프로그램을 확장하는 것에 반대합니다. 5 월에 그는 라이언 예산에 반대하여 투표를 한 번의 챠드라고 불렀다. 그러나 문제에 대한 그의 입장을 바꾸지 않고.

버클리는 2010 년 환자 보호 및 저렴한 치료법을지지합니다. 그녀는 자폐증과 그 가족을위한 서비스 개선을 공동 후원했습니다. 전국 아동기 암 데이터베이스 구축 공동 후원; 공동 후원 유방암 환자 보호법. 버클리는 여성의 건강 요구에 자금을 지원했다. 노인 여성의 건강을위한 자금 지원; 지원 산전 및 산후 관리; 자금 지원 가족 및 아동 보험. 버클리는 메디 케어 프로그램의 확장을 지원합니다. Medicare에 대한 변경 및 삭감에 반대 투표; "예방 및 공중 보건"슬러시 기금 폐지에 반대; 어린이 건강 보험 프로그램의 확장을 지원합니다.

의료 기기 세금

Affordable Care Act의 조항 중 하나는 의료 장비에 대한 2.3 % 소비세입니다. 장치 제조업체는이를 폐기하기 위해 로비를 많이 사용했습니다. 딘 헬러 (Dan Heller)는 보건법에 따라 보험을 구매하기 위해 보조금을 지급받을 개인에게 정부가 초과 지불금을 얼마나 많이 회수 할 수 있는지에 대한 상한선을 제거함으로써이 세금과 공화당 대안의 폐지를 지원합니다. 버클리는 세금 폐지를 지원하지만 공화당 제안은지지하지 않습니다. 그녀는 폐지 법안에이 제안서가 포함되어 있기 때문에 세금 폐지에 반대표를 던졌다. [7]

교육 정책

Heller는 공립 학교, 조기 학습 시설 및 차터 스쿨의 현대화, 개조 또는 수리를 위해 주에 추가 보조금을 제공하는 것에 반대하여 투표했습니다. 그는 연방 교육 및 HHS 프로젝트를 위해 110 억 달러를 추가로 반대했습니다.

Berkley는 2001 년 No Child Left Behind Act에 찬성표를 보냈습니다. 또한 2010 년에는 미국 COMPETES 법을 재 승인하기 위해 투표했지만 College Cost Reduction and Access Act에 대해서는 투표했습니다. 그녀는 녹색 공립학교에 $ 40B를 찬성하여 투표했다; 연방 교육 및 HHS 프로젝트를위한 추가 $ 10.2B; 흑인 및 히스패닉 대학을위한 8 억 8 천만 달러의 보조금. 버클리는이 선언문을 채택하여 모든 학부모에게 차터 스쿨과 공공 기관 중에서 선택할 수 있도록했습니다. 그녀는 초등 및 중등 교육법 개정을 공동 후원하여 1 학년에서 3 학년까지 18 명으로 수업 규모를 줄였습니다. 교사 훈련 및 기타 이니셔티브에 대한 자금 지원을 지원했습니다.

네바다 민주당은 헬러가 법에 반대하여 투표를 한 것에 대해 학교가 자신이나 타인을 해칠 위험이 있다고 생각하는 학생들을 제한 할 수있는 연방 표준을 설정 한 것에 대해 비판했습니다. 헬러의 캠페인은 네바다의 기존 주법이 충분하며 연방 정부가이 문제에 관여하고 있음을 나타내는 데이터가 없다고 주장했다. [8]

사회 문제

대체로 두 후보 모두 사회 문제에 대한 전형적인 공화당과 민주당의 입장을 따릅니다.

낙태

딘 헬러는 낙태에 반대하지만 배아 줄기 세포 연구에 찬성 투표했다. Shelley Berkley는 "선 택적"이며 배아 줄기 세포 연구에 찬성하여 투표했습니다.

이주

Dean Heller는 불법 이민자에 대한 사면에 반대하고 국경 담장을지지하며 젊은 불법 이민자에게 대학에 다니거나 군대에서 복무 할 경우 시민권을 부여하는 DREAM Act에 반대합니다. 그는 출생 권 시민권 종료를지지합니다.

Shelley Berkley 는 합법적 인 이민자 가족을위한 More Visas 법안 공동 후원하고 멕시코 국경을 따라 국경 울타리 건설을 지원하며 DREAM Act를 지원합니다.

히스패닉은 네바다 유권자의 약 15 %를 차지하고 이전 선거를 선회했습니다. 분석가들은 이전 선거에서 공화당 샤론 앵글이 반 이민 수사로 인해 해리 레이드에게 크게 졌다고 생각합니다. 헬러 (Heller)는 비즈니스에 반대하는 세금 방지 메시지를 통해 라틴계 사람들에게 손을 내밀려고 노력했지만 버클리는 반 이민과 반 히스패닉이라는 비판을 받았다. 이 기사는 이민에 대한 헬러의 입장에 대해 설명합니다 (페이지에서 강조 표시됨).

총기 규제

두 후보 모두 무기 소지 권을 강력하게지지합니다. 헬러는 은폐 된 휴대 성 공리 법 (Concealed Carry Reciprocity Act) 을지지하여, 유효한 국가 발급 은폐 총기 허가를 소지 한 총 소유자는 은닉 된 총기를 소지 한 다른 주에서도 은폐 된 총기를 소지 할 수 있습니다. 버클리는 2, 900 에이커의 연방 토지를 총독 공원으로 클라크 카운티로 이전 한 입법부의 공동 후원자였습니다.

동성애자 권리

헬러는 동성 결혼에 반대합니다. 그는 성적 지향에 근거한 고용 차별 금지를 요구하는 고용 차별 금지법에 반대하여 투표했다. 버클리는 동성애자 개인이 결혼 할 권리를지지합니다. 그녀는 폐지 거부에 찬성 투표했다.

정부의 효능

어떤 후보자가 더 많은 청구서를 제출하는지에 대한 논쟁이있었습니다. 둘 다 서로 청구서를 제출할 것이라고 발표했지만 곧 공표를 따르지 않았다고 비난했다.

윤리 논쟁

2008 년 Shelley Berkley는 공화당 정치인 및 하원의 원인 Hell Hone 및 Jon Porter와 함께 네바다 남부에 신장 이식 센터를 설립했습니다. 메디 케어 및 메디 케이드 서비스 센터가 2008 년 버클리에서 신장 센터의 UMC 인증을 철회하겠다고 위협 한 후, 담당자는 Rep. Porter와 Heller는 병원의 항소를 지원하기 위해 CMS에 서한에 서명했습니다. 버클리와 포터는 연방 공무원을 만나 인증을 저축 한 계약을 중개하도록 도와 주었다. 그 당시 남편과의 파트너십 인 네바다 남부의 신장 전문가는 임상 및 행정 서비스에 대한 6 자 계약을 체결했습니다.

3 월 하원 윤리위원회는 남편의 의료 행위를 돕는 것으로 보이는 신장 건강 문제에 대해 옹호함으로써 하원 갈등 규칙을 위반했을 수 있다는 불만을 제기 한 후 버클리에 대한 혐의를 검토하고 있다고 발표했다. [9]

토론

다음은 2012 년 9 월 27 일 리노에서 열린 첫 번째 토론의 전체 비디오입니다.

세 번째 토론은 10 월 15 일에 열렸습니다. 토론에 대한 분석 및보고는 여기에서 가능합니다.

여론 조사에서 버클리와 헬러

이것은 매우 엄격한 경쟁이지만 Heller는 항상 여론 조사에서 슬림 한 우위를 유지해 왔습니다.

설문 조사 소스날짜

관리

셸리 버클리 (D)딘 헬러 (R)
라스무센 보고서2012 년 10 월 15 일43 %50 %
LVRJ / 설문 조사 미국2012 년 10 월 11 일 – 15 일40 %46 %
공공 정책 조사2012 년 10 월 8 ~ 10 일44 %47 %
서퍽2012 년 10 월 6-9 일37 %40 %
라스무센 보고서2012 년 10 월 8 일45 %48 %
LVRJ / 설문 조사 미국2012 년 10 월 3 일 – 8 일39 %47 %
정밀한 의견2012 년 10 월 6 일43 %45 %
그라 비스 마케팅2012 년 10 월 3 일36 %53 %
우리는 미국에 물어2012 년 9 월 25 일 ~ 27 일45 %45 %
NBC / WSJ / 해양2012 년 9 월 23 일 – 25 일43 %49 %
공공 정책 조사2012 년 9 월 18 일 – 20 일48 %44 %
라스무센 보고서2012 년 9 월 18 일41 %42 %
공공 정책 조사2012 년 8 월 23 ~ 26 일45 %47 %
미국 조사2012 년 8 월 16-21 일39 %44 %
라스무센 보고서2012 년 7 월 24 일42 %51 %
마젤란 전략2012 년 7 월 16 일 – 17 일42 %45 %
공공 정책 조사2012 년 6 월 7-10 일43 %44 %
NBC 뉴스 / 결론2012 년 5 월 22 ~ 24 일44 %46 %
라스무센 보고서2012 년 4 월 30 일40 %51 %
공공 정책 조사2012 년 3 월 29 일 – 4 월 1 일43 %46 %
라스무센 보고서2012 년 3 월 19 일40 %47 %
대포 조사 센터2011 년 12 월 12-20 일44.4 %43.2 %
공공 정책 조사2011 년 10 월 20-23 일45 %45 %
공공 정책 조사2011 년 7 월 28 일 -31 일43 %46 %
공공 정책 조사2011 년 4 월 21-24 일43 %47 %
공공 정책 조사2011 년 1 월 3-5 일38 %51 %

최근 뉴스

관련 기사